Madonnablå

Färgen som vi förknippar med vår fru, mamma Maria är den som på svenska kallas babyblå. Det är helt logiskt, för att skydda de små bebisarna använde man gärna färgen blå, Himladrottningens färger. Det var inte en pojkfärg utan en babyfärg som antogs ge barnet mamma Marias speciella omsorg.


Riktigt små barn ansågs inte ha någon könskaraktär fram till 1900-talets första decennier och upp i två-treårsålderna hade man likadana kläder åt pojkar och flickor. Koltåldern var verkligen den åldern då barnen bar en liten kolt med spetskrage till fins. Praktiskt med kolt när barnen lärde sig att gå på pottan. Varken pojkar eller flickor behövde tjorva med byxor. När de blev större ca 4 år, fick de sin första korsett(om man var från en välbärgad familj), både pojkar och flickor för att växa rakt och ståtligt. Korsetten behöll sedan män och kvinnor livet ut. Under slutet av 1700-talet, inspirerade av Rousseau, började man i högre ståndskretsar ta bort korsetten för pojkar, endast ett livstycke för att fästa strumpebanden behölls och till slut var det bara kvinnor som korsetterades och flickor som bar livstycken. Men fram till 4 års åldern hade alla barn samma bruna koltar och något blått i sängen som beskydd.

Men sedan hände något vid 1900-talets början. Man började vilja skilja på små nyfödda pojkar och små nyfödda flickor. På 1920-talet ville man införa pojk- och flickfärger och man föreslog då att pojkfärgen röd, som varit skolpojksfärg länge eftersom rött var en dyr färg och man kostade på pojkarna mer än flickorna, skulle för späda gossar vara rosa. Så flickorna hade mamma Maria-blått och pojkarna rosa. Efter krigen bytte färgerna kön och det "eviga" faktum att pojkar har blått och flickor har rosa i vaggan slog igenom på bred front speciellt efter andra världskriget.

Skolpojkar busar
Innan efterkrigstidens allt mer spridda välstånd fanns det få familjer som kunde unna sig olika färger och snitt på pojk- och flickkläder, men när man fick råd så fick textilindustrin att göra. Numera är det ju praktist taget omöjligt att hitta plagg för spädbarn som inte pekar ut pojkar och flickor från födseln. Flickor i tajta karamellfärgade plagg och brodyrer som "Little princesse". Pojkar ska ha stora bylsiga plagg i hip-hop-stil med brodyrer som "Bob the Builder".

De fina spetskragar med handknypplad udd som min mormor sydde som kräkskydd till mig och sedan min lillebror och  alla mina barn använt, väckte uppmärksamhet när de yngsta pojkarna hade dem, för nu ska bebipojkar inte ha spetskragar. Något som ansågs babyaktigt för bara 20 år sedan är flickaktigt nu. Och det vet vi ju alla att det som flickor har är en skam för pojkar. Så har det alltid varit, men nu börjar könsuppdelningen tidigare än någonsin.

En mamma med sin dotter och son, när korsetter för barn hade kommit ur mode.

Männen går genom hela långa livet livet i skräck för att kallas flickaktiga och låter sig snöras in i mentala korsetter betydligt värre en de som små barn hade under barocken. Som pojkmamma kan jag bara säga: kyrie eleison.

Kommentarer
Postat av: Linda

Ja, det är hemskt att det ska vara sån stor skillnad på pojk- och flickkläder. Lyckligtvis FINNS det ju nu faktiskt företag som riktad in sig på att tillverka könsneutrala barnkläder, kan tyvärr inte något av namnen sådär på rak arm. Men man kan ju hoppas att vi går mot ljusare tider.



Det är ju så mycket mer opraktiskt, oekonomiskt, miljöovänligt osv att inte kunna ha samma kläder till flera barn.



Och sen det helt ologiska i att tjejer får ha pojkkläder, men pojkar får absolut inte ha flickkläder! Varför är det så?

2011-03-05 @ 00:16:58
Postat av: Lars

Jag saknar färgen/stuket på kläderna i vår nu tid ,speciellt för män är det väl fortfarande lite känsligt med blommor och färg på kläderna, brukar hålla lite koll på ungdommarna och deras tillställningar på gotlands medeltidsvecka. Jösses vilka kläder dom har fin fina grejor även sånt som enklare folk bar tunikor med mönster och färg på :)



Postat av: Alma-Lena

Linda: Jo, det är verkligen dumt på alla sätt, utom för dem som tjänar pengar på en onödigt hög klädkonsumtion förstås.Oc det är ju också så galet att pojkar aldrig frå ha eller göra det som flickor har eller gör. Ju fler områden där flickor kommer in desto färre saker för pojkarna att göra. Till slut återstår bara tråkiga, farliga och dyra aktiviteter där flickorna inte har någon lust att komma in. På samma sätt får män bara ha de tråkigaste kläderna i de murrigast möjliga färger till överpriser, så det absolut inte är någon risk att någon som får välja mer fritt,dvs kvinnor, vill ha dem på sig.



Lars: Du har verkligen rätt. 1200-1300-talets mode för både män och kvinnor var så mycket vackrare. Det enda som inte var så snyggt var de där babyhjälmarna som "vanligt" folk hade på sig på var och varannan bild från medeltiden. Även idag är modet i exempelvis Östafrika så mycket snyggare än det i Sverige, trots att folk inte har mer pengar där-tvärtom.

2011-03-05 @ 15:47:57
URL: http://barockbloggen.blogg.se/
Postat av: Sonja St.

Med alla dessa "bättre hållnings-korsetter" kan man undra om inte den tidens folks ryggbesvär torde ha varit mindre än nutidens. Åtminstone finfolkets, som undslapp det hårda arbetarlivet. Vad tror du Barock-Olge-Vännen!?

2011-03-10 @ 00:05:40
Postat av: Alma-Lena

Kära vännen Sonja! Tänkte just på dig när jag skrev mitt senaste inlägg-riktigt brev är också på väg om det inte hunnit fram ännu.



Du har nog rätt om korsetterna, såvida de inte gjorde att muskulaturkorsetten försvagades. Fast vanliga arbetare hade också livstycken som nog ändå gav en känsla av att komma ihåg hållningen, annars hade de väl alla brutit ryggen för länge sedan så tungt som de fick lyfta.



Kvinnor i svarta Afrika är ju de som ensamma ska bära väldigt tunga bördor, men större besvär med ryggen har de inte eftersom de bär på huvudet och i perfekt balans. Snygg hållning får de också för besväret.

2011-03-10 @ 08:43:57
URL: http://barockbloggen.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0