Enfaldig mångfald

64 diploida kromosomer, så kan Smilla också beskrivas

 

Kromosomer är intressanta. Dessa små färgglada byggstenar i generna bestämmer om en varelse ska bli en banan, häst eller groda. Många biologiska varelser har kromosemerna uppställda par om par. 64 kromosomer i 32 par blir en häst. En gång i tiden var bananerna diploida, liksom hästar. Då var bananen tråkig och oätlig, den odlades av människor för att få bananfiber till rep och blad till tak men själva frukten var en tråkig liten sak, fylld med stora oätliga frön och knappt något fruktkött. Men så hände miraklet; en mutation gjorde bananen triploid.

 

Bananen blev söt och god, proppfylld med näring helt anpassad till andra levande varelsers behov. Numera odlas bananer som människovänlig mat och ingen sörjer att den bröt sig ur normen och blev triploid.Det finns massor av olika slags bananer och vi gillar det; röda, gula, små, stora, gröna som ska kokas och orangea som mättar en hel dag.

 

Men när miraklet sker att den städade 46 kromosomiga diploida normala uppsättningen i en människa plötsligt blir 47 kromosomer är det död och förintelse vi tänker på. Downs-människor ska vi helst inte ha. Visst är de roliga på Glada Hudiksteatern och ICA-Jerry gillar vi ju, men för den skull behöver det inte födas fler. Vetenskapen har därför lagt pannan i djupa veck och hittat på alltmer förfinade metoder att hitta denna avvikelse från det normala så Downs-foster kan avlivas redan i moderlivet. De blir ju bara en belastning för samhällsekonomin.Richard Dawkins uttalade därför nyss att det är ansvarslöst och ett sätt att visa bristande samhällsansvar att föda barn med kromosomavvikelser. Han "mildrade" sedan sitt uttalande genom att säga att han för den skull inte ville döda dem som redan fötts med denna avvikelse. Det var ju generöst av honom!

 

Egentligen är det också det enda som skiljer vår tid från Tredje riket där avvikande barn avlivades efter toryr i vetenskapens namn. Många tror att det var lag på att avliva sina särutvcklade barn, det var det inte , men med skambeläggning och propaganda fick man ändå folk med på tåget. Det borde inte ha varit så svårt. Idag ses det enda dilemmat kring fosterdiagnostik som att de dyraste metoderna inte kan erbjudas alla. Fattigt folk riskrerar alltså att belasta lyckade medelklassmänniskor också med "bördan" av särutvecklade barn.

 

Borde vi ändå inte vara medmänskligare än nazisterna i Tredje Riket? Vår tid berömmer ju sig av att vara för mångfald och normbrytande. Men den enda mångfald som räknas är olika hårfärger och hudfärger på i övrigt "perfekta" A-barn. Och så mångfalden pengar förstås. Blir du lönsam lilla vän? Jaså inte. Tough luck!

 

Läs denna blogg så blir du glad. "varje familj borde ha en extra kromosom..."Barockbloggen som älskar mångfald på riktigt håller med och tar en härligt normbrytande banan.

 

Inte konstigt att samhällsdebatten som idag rör sig i huvudsak runt matriella ting och pengar till slut landar fel i något människofientligt och olika osunda ting, läkarna som från början svor Hippokrates ed, att man ska stödja livet, läkekonsten och avhålla sig från ont. ska nu fosterfödriva dom med downs syndrom domare,gud,bödel i en och samma person

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hippokrates_ed

Är medveten om att saker kunde vara för djäkliga förut också, kanske värre, kanske andra saker, men det finns någonting med vår tidsanda som verkligen är obehagligt. Någonting med konsumism, och att vi alla ska vara som något slags reklampelare för oss själva. Vi ska vara attraktiva och ha blekta tänder med vilka vi kan le och sälja oss själva till varandra.
Marx hade rätt i just det där om förtingligande, att vi blir till saker. Och saker ska vara perfekta.

Lars: Vad skulle jag göra utan din bildning och dina länkar!

Klaus: Kloka Klaus. precis så är det! Vi ska vara perfekta reklampelare och sälja oss varje steg vi går. Det var, precis som du skriver, inte bättre förr-men vissa saker är faktiskt värre nu. Förtingligandet är en sådan sak. Marx hade tyvärr väldigt många rätt i sin samhällsanalys, det var när han började profetera om det Kommunistiska lyckoriket som det gick snett

Marx var en duglig diagnostiker men hans behandlings förslag visade sig ha mycket svåra biverkningar.

Ja, Alma-Lena och Klaus, så tänker även jag om Marx. Det är väl dessutom rent generellt så att det är lättare att se bristerna än att åstadkomma positiv och varaktig förändring. (Vilket ju varje oppositionsparti, höger eller vänster, upptäcker när det är dags att regera och lägga genomförbara propositioner).

Men det här med att vi fullt öppet börjat bedriva rashygien på oss själva - och att vi kanske snart (eller redan?) betraktar den som inte gör det som oansvarig - är verkligen illavarslande. Hur förändra attityder?

Det är klart att om man får välja mellan att ens barn ska ha Downs syndrom - eller gomspalt eller benskörhet eller whatever - och att det inte ska ha det, så vill man väl helst att det inte ska ha det. Men om frågan gäller en redan existerande individ! Och om frågan inte gäller botande utan avlivning! Så är det väl liksom en annan sak?

Andreas: Ja det är så hemskt inskränkt att inbilla sig att man på något sätt förbättrar för föräldrar och barn genom att skambelägga 47 kromoser i sådan grad att föräldrar gör det absolut onaturliga och avlivar sitt eget barn. jag tänker, precis som du, att alla vill ha friska barn men får man ett allergiskt barn med allt vad det innebär av besvär, dyrare liv och kanske mobbing osv vill ju ingen förälder döda barnet för att vi och barnet ska "slippa lida". Och samhället blir definitivt sämre utan mångfald. Jag tänker på den mannen som fått två särutvecklade barn som sa: Jag hatar uttrycket: "Huvudsaken är att det barnet är friskt". Han sa att det betyder inget, kärleken och fadersglädjen är likadan som om barnet räknas som friskt.

Sedan kan man ju fråga sig om "besvärligheter" kan undvikas med barn? A-barn liksom vi andra får alltid våra perioder när föräldrarna fått slita sitt hår och fått sömnlösa nätter. Ska vi avliva besvärliga tonåringar och kolikbarn också? Blir vi lyckligare då?

Fler borde få leva nära familjer med särutvecklade barn och alla familjer borde ha en extra kromosom. Världen blir bättre så!

Det gör så ont i mig att det lutar till ett elitsamhälle, där ingen får vara avvikande. Ett barn med en extra kromosom skall förintas. Det gör ont i mig att samhället kräver att barn som inte är stöpta i samma form som det "normala" behöver diagnostiseras och medicineras för att de ska kunna fungera i tex skolans hårda värld. Jag är trött på att samhället utvecklas till att vi inte ser att varje människa, varje individ, bidrar till ett samhälle som är färgglatt och berikande. Min ena bror i Danmark fick tvillingar där ena har downs. De valde att behålla just för att de älskar sina barn, oavsett kromosom antal. Men i Danmark så lägger dom väldigt mycket fokus på forskning och har som mål att i framtiden utrota alla med downs. Vilken värld lever vi i? Skrämmande!!!

Det gör så ont i mig att det lutar till ett elitsamhälle, där ingen får vara avvikande. Ett barn med en extra kromosom skall förintas. Det gör ont i mig att samhället kräver att barn som inte är stöpta i samma form som det "normala" behöver diagnostiseras och medicineras för att de ska kunna fungera i tex skolans hårda värld. Jag är trött på att samhället utvecklas till att vi inte ser att varje människa, varje individ, bidrar till ett samhälle som är färgglatt och berikande. Min ena bror i Danmark fick tvillingar där ena har downs. De valde att behålla just för att de älskar sina barn, oavsett kromosom antal. Men i Danmark så lägger dom väldigt mycket fokus på forskning och har som mål att i framtiden utrota alla med downs. Vilken värld lever vi i? Skrämmande!!!

Jessica: ja, du har så rätt! Vi kräver en så välputsad perfektion i dag att snart blir vi väl alla diagnosticerade med något som ska medicineras bort.

Vilken underbar bror du har som gjorde detta modiga val i ett land som verkligen vill utrota Downs-varianten av människa. RESPECT!